Рецензия на «Динамитный дом»: Ядерный Триллер Кэтрин Бигелоу — Это Напряженный Боевик С Претензиями
Он трижды повторяет один и тот же сценарий запуска одиночной ядерной ракеты по США, с большим количеством пыхтения, но с уменьшающейся отдачей.
Если различие между “фильмом” и “кинокартиной” все еще что-то значит, то первые шесть дней Венецианского кинофестиваля определенно подарили нам фильмы. С другой стороны, “Динамитный дом” — это кино, или, точнее, фильм Netflix, хотя даже Netflix иногда снимает фильмы (например, те, что представлены на фестивале в этом году, “Франкенштейн” и “Джей Келли”). Но “Динамитный дом”, триллер «Обратный отсчет до ядерной катастрофы» режиссера Кэтрин Бигелоу, изобилует таким количеством знакомых сюжетных линий, что, несмотря на то, что он пытается быть реалистичным в том, что показывает (спойлер: на самом деле это не удается), у него все равно есть ощущение застенчиво-нервного высококлассного заварочного чайника. Не пытайтесь делать это дома! Или в оперативном центре Белого дома!
Таинственный и анонимный национальный агрессор запустил одиночную ядерную ракету откуда-то из Тихого океана. Ядерное оружие быстро приближается к Соединенным Штатам. Насколько быстро? Всего через 19 минут он приземлится где—нибудь на Среднем Западе, и американским службам безопасности не потребуется много времени, чтобы понять, что это Чикаго. Если не остановить это оружие, оно убьет 10 миллионов человек при контакте.
В первые полчаса “Динамитного дома” заложен эстетический парадокс. Фильм не является частью грандиозного рокового порно с Джерри Брукхаймером. Его тон мрачный и ответственный. Но отчасти это связано с тем, что фильм снят в агрессивном стиле триллера с нахмуренными бровями “Важность”, который призван передать атмосферу правдоподобия. Монтаж за доли секунды и ручная камера. То, как в фильме постоянно мелькают важные правительственные аббревиатуры (PEOC, STRATCOM, OSD). Символические фрагменты драмы, затрагивающей человеческие интересы (бракоразводный процесс, визит к педиатру), призванные противопоставить возможность Армагеддона ироничной тривиальности повседневных забот. Зловещий саундтрек, который подчеркивает остроту ситуации, как музыка в одном из тех “расследовательских” бульварных телешоу.
Честно говоря, я был удивлен, увидев, что Кэтрин Бигелоу пользуется таким количеством этих универсальных устройств. В своих лучших проявлениях она великий режиссер, которая превратила тайное убийство Усамы бен Ладена в захватывающее зрелище подлинной жизни в фильме “Начало третьего”, а в своем следующем фильме “Детройт” (2017) драматизировала инцидент в мотеле «Алжир», произошедший во время событий в Детройте. Бунт на 12-й улице в 1967 году, представляя, как она проникает в него со сложной силой, скрывающейся за маской жестокости американской полиции. Но “Детройт”, жизненно важный фильм, каким я его считал, не получил хорошего отклика и был признан неудачным. До сих пор Бигелоу не снимал других фильмов, и “Динамитный дом” — это как раз тот фильм, который снимаешь, когда пытаешься оправиться от неудачи такого масштаба. Его легко смотреть, он задуман как захватывающий, с эффектной актуальностью, но проблема фильма в том, что он не совсем убедителен. Он находится в ловушке между попытками быть “серьезным” триллером и приукрашенной халтурой.
Эти первые полчаса, безусловно, захватывают нас, когда мы затаиваем дыхание при мысли о ракете-нарушителе, летящей в сторону США. Мы думаем: как же это будет фильм в реальном времени, если ядерный удар должен быть нанесен всего через 19 минут? Бигелоу, работающий по сценарию Ноа Оппенгейма (“Джеки”), проводит нас в оперативный центр Белого дома, офис военного командования и Овальный кабинет, к которым примыкают видеоэкраны, и показывает нам влиятельных игроков, пытающихся скоординировать стратегию — Ребекка Фергюсон в роли оперативного сотрудника старшему дежурному офицеру Джейсону Кларку в качестве ее командира, Джареду Харрису в качестве министра обороны, Трейси Леттс в качестве генерала-ястреба, который командует STRATCOM (США). Стратегическое командование) Энтони Рамосу в качестве командира экипажа Форт-Грили на Аляске, ключевой базы национальной системы противоракетной обороны. У каждого из этих людей есть свои задачи, и они говорят на энергичном жаргоне, но их разговор сводится к следующему: “Что, черт возьми, мы собираемся делать?”
На самом деле есть только один вариант: сбить ракету с неба. Они сделают это с помощью GBI (перехватчика наземного базирования), который, если вы не знали, содержит EKV (средство поражения за пределами атмосферы). В ”Динамитном доме“ полно диалогов типа «EKV отделена от первой GBI. Одна минута до перехвата!” Можно подумать, что Соединенные Штаты, увидев приближающуюся ядерную ракету, могли бы задействовать всю свою мощь и технические ноу-хау, чтобы нейтрализовать угрозу. Но главный посыл фильма в том, что это обнадеживающая иллюзия. Как сообщает нам заместитель советника по национальной безопасности, которого играет обезоруживающе мальчишеский Габриэль Бассо (извините, он похож на человека, чья работа должна заключаться в том, чтобы бегать за кофе), шансы на то, что GBI действительно уничтожит ядерную бомбу, составляют всего 61 процент. Что заставляет вспыльчивого министра обороны Джареда Харриса воскликнуть: “Значит, это гребаный розыгрыш монеты? И это то, что мы можем купить на 50 миллиардов долларов?” (Я думаю, он не знал.) “Динамитный дом” разжигает наши страхи, говоря о том, что риск ядерной атаки, от которой мы не сможем защититься, намного больше, чем мы привыкли думать. Но верю ли я на самом деле тому, что говорится в фильме? Давайте просто скажем, что это то, что дает нам бюджет Netflix.
Эти первые полчаса подходят к концу, и оказывается, что это первая из трех глав. В двух других будет отмотан назад и воспроизведен тот же сценарий, только с точки зрения разных персонажей. Я обнаружил, что в этой книге много драматического плана. Первая часть достаточно напряженная и увлекательная. Но во второй части, когда мы понимаем, что будем смотреть другую версию того же самого, как в “Расемоне” (за исключением того, что здесь нет противоречий между точками зрения), это кажется, осмелюсь сказать, повторяющимся. Вторая часть посвящена дебатам о том, кто мог запустить ядерную бомбу в первую очередь. Северная Корея кажется наиболее очевидным кандидатом, поскольку это государство-изгой. Но рассматривается возможность России — идея в том, что русские хотели бы не развязывать ядерную войну, а посеять семена хаоса в США. Но сработает ли это? Как Россия могла нанести ядерный удар по нам, а мы не знали, что это Россия? (Я знаю, я знаю: это то, на что нас можно купить за 50 миллиардов долларов.) И должны ли США ответить тотальным ударом возмездия? Действие “Динамитного дома”, похоже, происходит в мире, где угрозы взаимного гарантированного уничтожения не существует.
В третьем эпизоде эти события воспроизводятся с точки зрения президента Соединенных Штатов, и я должен сказать: Идрис Эльба, как президент, не очень хорошо играет свою роль. Президент начинает с посещения «Либерти-Арены», чтобы поиграть в баскетбол с несколькими школьниками, а затем его выдергивают, когда случается кризис. Но Эльба на протяжении всего этого времени ведет себя слишком непринужденно. Он не похож на президента, когда находится с этими детьми, а когда сталкивается с ядерной ситуацией, ведет себя скорее как обычный парень, сбитый с толку, чем как командир. Почему заместитель советника по национальной безопасности — да, тот самый кофейщик — разговаривает по телефону с российским чиновником? Разве президент не должен разговаривать по телефону с президентом России? Почему он правит, опираясь на слухи? И почему он ведет себя так, словно расшифровка ядерных кодов — это домашнее задание, которое он не хочет утруждать себя разгадыванием?
Я понимаю: это всего лишь… кино! Но “Динамитный дом” пытается использовать и то, и другое. По сути, это довольно надуманное развлечение (что само по себе прекрасно), но ему нужна убедительность, чтобы заставить нас сказать: “О! Я не осознавал, в какой опасности мы были!” Название фильма — метафора того, как мы живем, окруженные разрушительной мощью ядерного оружия, с лидерами, которые больше не разделяют мечту о сокращении его запасов после окончания холодной войны. Но на самом деле это выглядит как довольно устаревшее видение того, чего мы должны бояться после окончания холодной войны. Да, чем больше ядерных соглашений, тем лучше. Но проблема сейчас не в количестве оружия. Важно, кто за это отвечает.