Рецензия на фильм «Чёрный кролик, белый кролик»: дисквалифицированная с «Оскара» таджикская драма представляет собой увлекательное, запутанное мета-повествование.

Иранский кинорежиссер Шахрам Мокри в своей истории о «чеховском ружье» переосмысливает границы между реальностью и вымыслом.

Фильм «Чёрный кролик, белый кролик», отобранный Таджикистаном, но в итоге не принятый Академией для участия в номинации «Лучший иностранный фильм» на премии «Оскар», начинается амбициозно, с известной цитаты драматурга Антона Чехова о завязке и развязке — о том, что если в истории есть ружьё, оно обязательно выстрелит. Несколько мгновений спустя, заманчивый длинный кадр, в котором молодой человек продаёт старинное ружьё, заканчивается фарсовой трагедией, предвещая столь же фарсовую череду событий, которые становятся всё более странными. Фильм иранского режиссёра Шахрама Мокри интригующим (хотя и затянутым) образом закручивается сам в себя, искажая свои метафизические границы до тех пор, пока они не затмят персонажей или любой скрытый смысл.

Тем не менее, это отнюдь не совсем неинтересное упражнение в исследовании контуров повествования, рассказанное через многочисленные тематически взаимосвязанные эпизоды. Цитата Чехова в начале, хотя и может привлечь внимание к мелким деталям, которые в итоге оказываются незначительными, обеспечивает повышенное осознание искусственности фильма, пока в конце концов фильм не отступает и не становится историей, созданной им самим. Но на пути к этому полууспешному постмодернистскому расцвету, его драма характеров сама по себе достаточно привлекательна, с отголосками магического реализма. Она начинается с истории тяжело раненой женщины из высшего общества, Сары (Хасти Мохаммаи), которая обнаруживает, что автомобильная авария наделила ее способностью общаться с предметами домашнего обихода.

Саре нужно сменить повязки, и запах мази быстро раскрывает подробности её отношений. Отстранённый муж отвергает её; шумная падчерица более откровенна, но в конечном итоге принимает её; садовник и разнорабочий старается быть максимально дипломатичным. Однако вскоре сцена перестрелки в прологе превращается в более масштабную завязку сюжета: у ворот Сары появляется курьер, настаивая на доставке предмета, за который заплатил «покойный».

В конце концов Мокри возвращается к этой истории (слегка сдвинутой в сторону перспективы), но не раньше, чем с головой погружается в, казалось бы, не связанную с ней сагу о массовке на съемочной площадке и суеверном реквизиторе Бабаке (Бабак Карими), работающем над покадровым ремейком иранской классики. Быстро сменяющиеся диалоги на таджикском, персидском и русском языках создают одну дилемму за другой, когда у Бабака пропадает удостоверение личности, мешая ему тщательно проверить реквизит для сцены убийства.

Начинает нарастать опасность — недавний случай с Алеком Болдуином даже упоминается на экране — поскольку идея неисправного огнестрельного оружия вновь выводит мудрость Чехова на первый план, превращая её из писательского совета в фантасмагорическую неизбежность. В соответствии с предыдущей историей, реквизит даже общается друг с другом (посредством субтитров) и начинает сплетничать о том, что может произойти.

Установив эти повествовательные параметры с помощью непрерывных, плавных кадров, снятых с сардонической дистанции, Мокри вскоре начинает играть в озорные временные игры. Он находит достойные поводы для повторного показа сцен с разных ракурсов или с немного измененным эстетическим подходом — с большей близостью и интимностью — чтобы подчеркнуть новые элементы своей мизансцены. То, что «реально», а что «вымышлено», даже в визуальном плане фильма, начинает сюрреалистически размываться, в основном вращаясь вокруг Бабака, просто пытающегося выполнять свою работу. Однако чем больше эта история разрастается благодаря мелодичным, извилистым кадрам, тем больше она кружит вокруг центральной точки, а не приближается к ней.

Масштабность фильма сама по себе становится философски ограниченной, хотя он и остается объектом любопытства. В конечном счете, игривость, продемонстрированная в «Черном кролике, белом кролике», весьма примечательна, даже если запутанная структура сюжета редко приводит к чему-либо, кроме привлечения внимания к самому себе. Это кино о кино, которое, с одной стороны, существует на поверхности, но с другой — приглашает вас исследовать его текстуру так, как это редко удается другим фильмам.