Рецензия на фильм «#WhileBlack»: фрагментарный документальный фильм о съемках полицейской жестокости.
Несмотря на то, что в фильме Дженнифер Холнесс и Сидни Фусселла принято этическое решение избегать изображений смерти чернокожих, в нем мало что говорится об этих важных кадрах.
Документальный фильм Дженнифер Холнесс и Сидни Фусселла « #WhileBlack » , посвященный гражданской журналистике в цифровую эпоху в основе которого лежат истории полицейского насилия последнего десятилетия — а именно, убийства чернокожих мирных жителей Филандо Касла и Джорджа Флойда, — но он превращает их в разрозненную сагу, затрагивающую слишком много разных тем. Несмотря на временами встречающийся формализм, порождающий интригу, фильм оказывается слишком простым и не сфокусированным, чтобы оставить неизгладимое впечатление.
Чтобы обозначить тему фильма, приходится перечислять длинный список теоретически связанных идей. Они варьируются от государственного насилия до права собственности на цифровые видеоматериалы и эмоциональных последствий того, что многие авторы и эксперты называют актом «свидетельствования чернокожих» или использованием социальных сетей для документирования несправедливости. Однако сырая структура фильма приводит к отсутствию энергии и драматического импульса всякий раз, когда «#WhileBlack» колеблется между этими темами. В результате получается упрощенное изложение, где каждая тема представлена как пункт, к которому нужно прикоснуться по необходимости, а не как связанные узлы или разрывы в более широкой социальной ткани.
Ключевые темы фильма включают Дарнеллу Фрейзер, которая в подростковом возрасте сняла на видео и выложила в интернет убийство Джорджа Флойда в Миннеаполисе в 2020 году, что привело к всемирным демонстрациям, и Даймонд Рейнольдс, которая вела прямую трансляцию последствий убийства своего парня Филандо Кастиля в 2016 году в соседнем пригороде Сент-Пола. Фильм начинается с мощного аудиовизуального эффекта, погружая зрителей в напряженное, тревожное пространство с помощью напряженной музыки и динамичных монтажей протестных сцен, и даже использует запоминающийся прием с пространством, накладывая аудиозаписи с видео Фрейзер на место, где был убит Флойд в настоящее время. Однако эти отголоски мест, хранящих травмирующие воспоминания, появляются лишь один или два раза, несмотря на неоднократные упоминания о преследованиях и посттравматическом стрессовом расстройстве, которые Фрейзер пережила после трагедии.
Эти искусно созданные начальные сцены быстро сменились гораздо менее отшлифованной работой, в которой ряд экспертов высказывают свои мысли с эмоциональной дистанции, основываясь на фактах и цифрах, и даже академических концепциях, в основном касающихся следов в социальных сетях и того, кто получает доход от рекламы, созданной на основе видеозаписей смертей чернокожих. Это лишь некоторые из многочисленных тем, затронутых в фильме, который также включает фрагменты с участием различных групп активистов, адвокатов по защите гражданских свобод и местных политиков, но все эти темы втиснуты в скудный 84-минутный хронометраж, и лишь немногим из них уделено необходимое внимание.
Создатели фильма намеренно избегают показа на экране кадров убийств чернокожих и насилия со стороны полиции в отношении чернокожих, чтобы не скатываться к мрачному зрелищу. Это похвальный этический выбор, на который большинство нечернокожих кинематографистов, возможно, не решились бы. Все видео доступны для просмотра обычным людям, если они того пожелают. Однако это приводит к тому, что фильм «#WhileBlack» смягчает свою позицию. Тот факт, что эти изображения не используются для того, чтобы вызвать скорбь или праведный гнев, сам по себе не является проблемой; проблема скорее в том, что они не заменены достойными альтернативами, которые тронули бы душу или моральные принципы. Безусловно, само обсуждение убийств безоружных мирных жителей полицией должно было бы вызвать ярость у зрителей, но фильм в итоге оказывается слишком «стерильным» и слишком академичным, чтобы дать зрителям возможность для этих эмоций.
Такие идеи, как репаративная журналистика и скрытое наблюдение — антоним к слежке, подразумевающий наблюдение за наблюдателями в условиях смены власти, — упоминаются лишь вскользь, но никогда не становятся предметом реального исследования. Сами интервью информативны, но ненавязчивы, и хотя интимные кадры личной жизни Фрейзера и Рейнольдса дают несколько более широкое представление об их обстоятельствах, их настроение после неудачных цифровых открытий в основном остается на расстоянии.
То, как они рассказывают свои воспоминания с такой бесстрастной интонацией, с кинематографической точки зрения, дает возможность исследовать причины, по которым они представляют себя именно так, чтобы создатели фильма могли по-настоящему раскрыть глубоко укоренившиеся психологические мотивы. Но вместо того, чтобы представить свои интервью с каким-либо аудиовизуальным контрастом — даже с музыкой, которая могла бы помочь раскрыть то, что они пытаются выразить под поверхностью, — Холнесс и Фусселл, кажется, избегают акцентов или документальных восклицаний, а вместо этого подстраиваются под небрежный тон речи своих собеседников.
В интервью неоднократно подчеркивается важность видеоматериалов как средства возвращения власти, но созданные в фильме «#WhileBlack» изображения, а также те, которые он восстанавливает из существующих источников, лишены той живости, которая позволила бы воспринять это как подлинную правду. Кажется, все вокруг высказывают свое мнение о историях этих двух чернокожих женщин и чернокожих мужчин, чью смерть они засняли на видео, и мы, как общество, уже должны понимать, что эти истории имеют жизненно важное значение. Однако сам фильм мало что делает для того, чтобы прояснить причины или расширить историю в том виде, в котором ее уже понимает большинство людей, имеющих доступ к интернету.