Неуклюжий провокационный фильм с Джулией Робертс в главной роли
«После охоты» — третий фильм Луки Гуаданьино, вышедший за последние 18 месяцев, и он заставляет задуматься, не бывает ли так, что плодовитость иногда идёт в ущерб мастерству. Талантливый режиссёр продолжает лучшую комедию за последние годы — « Претенденты» и нишевую, но увлекательную экранизацию романа Уильяма С. Берроуза «Квир» — этим острым 140-минутным социально значимым провокационным фильмом, действие которого разворачивается в самом сердце академической среды. В главных ролях Джулия Робертс, Айо Эдебири и Эндрю Гарфилд играют Сайферов, символизирующих «Болезнь поколений». Глубокой проницательности, как ни прискорбно это признавать, нет.
Суть: Всё начинается с самого начала: шрифт Вуди Аллена в титрах. «Это случилось в Йеле», — гласит этот шрифт Вуди Аллена. Затем, ТИК-ТАК. ТИК-ТАК. Мы слышим это. ТИК-ТАК. Очень громко. У меня такое чувство, будто я сижу на атомной бомбе и жду, когда она взорвётся. Диегетическая музыка тоже очень громкая, и слава богу, потому что она заглушает некоторые невыносимые десятицентовые словечки из уст этой полной комнаты слегка пьяных разглагольствующих академиков. Тем не менее, они продолжают бубнить о возвышенной интеллигенции, ля-ди-да, ля-ля, во многом из-за различий между поколениями, особенно между теми, кто обращается к стареющим преподавателям и их ученикам на десятилетия моложе, и те, и другие представлены здесь среди участников вечеринки. Также обсуждается возможность получения постоянной должности, что касается нашей ведущей, Альмы Имхофф (Джулия Робертс), и Хэнка Гибсона (Эндрю Гарфилд), профессоров философии Йельского университета, которые надеются её получить. Они не состоят в отношениях — это дом Альмы, и её муж-психотерапевт Фредрик (Майкл Стулбарг) находится прямо здесь, — и они настаивают, что они просто лучшие друзья, хотя очевидно, что они занимаются сексом.
Ключевой гость — Мэгги Резник (Айо Эдебири), любимая ученица Альмы. Альма также является любимым преподавателем Мэгги, разделяя некоторую привязанность наставника к ученику. Немного о Мэгги: она чернокожая, квир, встречается с кем-то, использующим местоимения они/их, из богатой семьи, которая дала Йелю кучу денег, и она сплагиатила ее диссертацию по этике добродетели. Я ничего не забыл? Стоит ли упоминать ее кольцо в носу? Мэгги использует ванную комнату Альмы и находит секретный конверт, ища рулон TP. Обратите внимание, она не стала бы воровать старую газетную вырезку из секретного конверта, если бы она не сыграла важную роль в сюжете примерно через (вздох) полтора часа. Затем Мэгги идет домой в сопровождении подвыпившего Хэнка. На следующий день Альма возвращается домой после долгого дня изнурительных студенческих дебатов, прерываемых её брутально-разумными ответами и ледяными взглядами – её ученики её любят, они действительно её любят – и видит Мэгги у своей двери. Мэгги говорит, что Хэнк сам пришёл к ней вчера вечером и изнасиловал её. Затем Альма встречается с Хэнком, который говорит, что Мэгги всё выдумала, потому что он обвинил её в плагиате её работы. И вот Альма оказывается в ловушке каких-то китайских наручников .
Видите ли, если Альма не поддержит Мэгги, её феминистский авторитет пойдёт коту под хвост. Если она поддержит Хэнка, это фактический союз с патриархатом белых цисгендерных мужчин Йельского университета. А если вы нарушите этот патриархат, вы рискуете сорваться с пути к падению на должность. Надевание китайских наручников на пальцы, мать их , не помогает тому, что заставляет Альму корчиться от боли и время от времени бежать к туалету, чтобы поблевать, что станет важной частью сюжета примерно через (вздох) полтора часа. (Да – длинный фильм.) Отсюда мы видим увольнения с работы, предъявление обвинений, мелочные споры о том, что «правильно» по сравнению с тем, что «правильно», Майкл Стулбарг – яростный пассивно-агрессивный мудак, широко раскрытые глаза, что да, действительно, эта песня, играющая в баре, заслуживает широко раскрытых глаз признания (это Моррисси, или, точнее, The Smiths, и поздравляю, если вы уловили шутку или отсылку), и моё полное недоумение по поводу мышиной стрижки Хлои Севиньи под горшок, которую я совершенно не способен понять. Итак: ВЫ УЖЕ ПРОВИЗИРОВАЛИСЬ? Фильм, чёрт возьми, на это надеется, раз уж он так упорно над этим работал.
Какие фильмы он вам напомнит? Фильм « После охоты» (After the Hunt) стоит рядом с фильмом «Эддингтон» (Eddington ) – одним из главных фильмов-трихардов 2025 года, пытающихся понять, что не так с современным обществом. «Одна битва за другой» (One Battle After Another) и «Оружие» (Weapons) подходят к сложному, но актуальному материалу гораздо более творчески и последовательно. Персонаж Робертс здесь проводит несколько очевидных параллелей с Кейт Бланшетт, исполняющей роль морально скомпрометированной композиторши в фильме «Тар» (Tar) .
Выступление, достойное внимания: Я бы сказал, что наблюдать за Майклом Стулбаргом, изображающим из себя разъяренного пассивно-агрессивного придурка, довольно увлекательно.
Наше мнение: Итак. Это фарс? Политически заряженная мыльная опера? Или суровая драма, облеченная в роскошные интерьеры академии? Кто знает? После «Охоты» фильм звучит так, будто перемолол кучу идей, выхваченных из скоплений неряшливой журналистики в социальных сетях, а затем свалил их в большую кучу посреди комнаты, потому что не знает, что с ними делать. Были моменты, когда я останавливался, чтобы задаться вопросом, куда все это идет; в некоторых случаях это признак захватывающе непредсказуемого повествования, но здесь все, что мы можем сделать, это почесать голову и задаться вопросом, чего фильм пытается достичь. Он также странно приглушен, без настоящих эмоциональных опор, так что даже базовая ярость и раздражение не принимаются во внимание.
Гуаданьино применяет свой типично восхитительный, роскошный формалистский визуальный стиль к сценарию Норы Гарретт шириной в милю/глубиной в дюйм. Тематически фильм представляет собой список продуктов, брошенных в плавильный котел Америки и уваренных до безвкусной, жидкой каши. Ингредиенты: культура отмены, политика идентичности, раса, среда Лиги плюща, гендер, сексуальность, музыканты и режиссеры, которые создали великое искусство, но морально сомнительны, классизм, привилегии… что я упустил? Социальные сети? Никаких долгожданных рассуждений по этому поводу, хотя им следовало бы втиснуть парочку и увеличить продолжительность до трех часов, почему бы и нет. Представлены почти все крупные, важнейшие философские источники американского общественного недуга, хотя и с небольшим проникновением, и нет персонажей, похожих на реальных людей.
Еще больше мутит воду игра Робертса и Гарфилда, которые колеблются между их статусом настоящих кинозвезд и желанием превзойти роль Красотки и Человека-паука. Робертс упирается и пытается достучаться до души плохо прописанного персонажа, скорее сбитого с толку аватара, чем реального человека. Гарфилд играет Хэнка так, будто к его рукам приклеены 40 унций Токсичной Мужественности, и у него нет другого выбора, кроме как выпить (его главная сцена громкая и противная, и отражает отчаянную потребность фильма подразнить нас). А Эдибири застрял в роли персонажа, состоящего из кучи хлама, брошенного в ящике с этикеткой «Поколение Z». Они все стараются — простите меня — как в старые добрые времена, но этот сценарий никому не делает поблажек. Особенно тем из нас, кто высиживает его все два с лишним часа.