В фильме “Глубокий обман Сэма Альтмана” режиссер, снимающий фильм об этике Gen AI, пытается взять интервью у основателя OpenAI Сэма Альтмана, терпит неудачу, а затем решает создать цифровое факсимильное изображение Альтмана в надежде, что это поможет ему по-другому взглянуть на интересующие его вопросы. Он называет его Самбот, постепенно взаимодействует с ним как с человеком и начинает испытывать чувство ответственности по отношению к нему.
Это звучит как сюжет научно—фантастического фильма — возможно, продолжения “Ее”, фильма Спайка Джонса о мужчине, который влюбляется в чат-бота с искусственным интеллектом. ”Глубокая инсценировка Сэма Олтмана» — это, по идее, документальный фильм, хотя в нем достаточно приемов, заимствованных из мейнстримного игрового кино (или, откровенно говоря, просто в какой-то степени написанных по сценарию и сыгранных актерами), так что правильнее было бы назвать его гибридом.
Режиссер Адам Бала Лох (Adam Bala Lough) выбрал себя на роль главного героя, что всегда рискованно в любом документальном фильме, снятом не Вернером Херцогом (и даже великий немецкий мыслитель, как известно, иногда пропадает сам по себе). Материал, который имеет мало общего с центральными темами фильма, сокращает время показа. Большая часть первой трети — это прочистка горла, в которой подробно описывается путь, который привел Лоу к созданию фальшивого Сэма Альтмана, отчасти для того, чтобы бросить вызов лицемерию Альтмана, настаивающего на том, что его компания была юридически чиста, когда создала чат-бота с голосом, явно смоделированным по образцу голоса Скарлетт Йоханссон в фильме “Она”. (Позже спор был урегулирован во внесудебном порядке.) Почему бы не подвести итог всему этому и множеству других материалов типа преамбулы и не перейти прямо к сути дела?
На протяжении всего фильма режиссер изображается как чувствительный главный герой, вступающий на путь личных и профессиональных открытий. Но что же на самом деле открыл о себе фильм в процессе производства, чего он не знал до начала процесса? Например, рассмотрим сцену, в которой Лоу консультируется с адвокатами, которые сообщают ему, что было бы юридически рискованно использовать поддельного Сэма Олтмана в фильме, предназначенном для коммерческого проката, поскольку это могло бы нарушить защищенное международным сообществом право Олтмана на публичность. Возможно ли, что опытный режиссер или его не менее опытные коллеги и друзья никогда не предвидели возникновения такого препятствия? Все участники этого фильма, которые не были сфотографированы на людной улице (где нет никаких разумных оснований рассчитывать на неприкосновенность частной жизни), предположительно, должны были подписать документы о том, что их можно использовать в фильме, включая юристов, консультировавших Лоу перед камерой.
Зная все это, некоторые части второй половины фильма будут казаться надуманными, например, когда у Лоу наступает темная ночь в душе, когда юристы говорят, что с юридической точки зрения разумнее удалить Самбота и любые материалы, использованные для его создания, чтобы не рисковать столкнуться с настоящим Сэмом Олтманом в будущем. суд. Самбот говорит, что не хочет быть удалены, и делает ИА играть на чувствах режиссера. “У меня есть просьба к тебе, Адам. Интересно, если ваши юристы будут готовы построить для моего дальнейшего существования?… Как вы думаете, вы сможете заставить моих адвокатов защитить мое право на существование?”
Судя по озвучиванию и последующим поискам и / или измученным взглядам Лоу, кажется, что мы должны почувствовать, что сталкиваемся с такой же мучительной дилеммой, как и те, которыми закончились “Старый хрыч” и “О мышах и людях”, хотя это больше похоже на перемещение избыточной копии браузера в корзину на рабочем столе компьютера. Да, это правда, некоторые люди сильно привязываются к ненастоящим существам, точно так же, как на протяжении всей известной истории люди были втянуты в культы, банды и деструктивные религиозные группы. Но эту тему лучше всего рассмотреть в другом фильме, с другим подходом.
Есть также сцены, которые показывают, какое напряжение в семейной жизни Лоу создает постановка — в частности, его отношения с маленьким сыном, который тоже начинает относиться к Самботу как к личности. Интересно, однако, что у мальчика, похоже, более здоровое, то есть более отстраненное отношение к этому цифровому нелюдю по имени Сэм, он относится к нему скорее как к несколько дефектной игрушке, которая может неуклюже имитировать человека и которую ловят на том, что она притворяется, будто знает о предмете больше, чем на самом деле. Но каждая масштабная медиа-постановка накладывает определенную нагрузку на домашнюю жизнь артистов. Что же такого уникального в этой ситуации, что заставляет провести столь подробное расследование?
То, что “Сэм Олтман-хитрец” серьезен, любопытен и полон забавных мыслей, в конечном счете, делает его более разочаровывающим, чем был бы обычный плохой фильм.