Новая роль Джоди Фостер в роли американки в Париже — это не та шикарная или великолепная история, которая так часто сопровождает этот образ. Скорее, в романе Ребекки Злотовски “Частная жизнь” Лилиан (Фостер) — суровый психиатр, которая, узнав о самоубийстве одной из своих пациенток, Паулы (Виржини Эфира), убеждается, что та действительно была убита. Затем Лилиан глубоко вплетает подробности жизни Паулы, следуя за различными следами — от чистого подозрения до гипноза, — чтобы раскрыть правду.
Поначалу озадаченная тем фактом, что она, возможно, упустила из виду предупреждающие знаки, которые могут привести к тому, что пациент покончит с собой, Лилиан едва успевает задуматься, как другой пациент, Пьер (Ноам Моргенштерн), практически выбивает ее дверь. Он в ярости, утверждая, что после многих лет терапии и десятков тысяч долларов это не она избавила его от привычки курить, а одноразовый прием у гипнотизера. У нее также напряженные отношения с сыном Жюльеном (Винсент Лакост), и внезапно, несмотря на то, что она никогда не была вспыльчивой, она не может перестать плакать.
Лилиан теряет контроль над своим устойчивым стоицизмом, и это выводит ее из себя. Ее вера в свою способность выполнять работу, которая определяет ее характер, пошатнулась, и ее стремление доказать свою неправоту маскируется под загадочное убийство в фильме. Эта хрупкая уверенность проявляется в ее расследовательских занятиях, когда она перескакивает с одной теории на другую, искренне придерживаясь ее, но никогда не задумываясь о том, что, возможно, что-то упустила. Заручившись поддержкой своего бывшего мужа Габриэля (Даниэль Отей), Лилиан еще больше раскрывает трещины в личном мире, окрашивая то, что может быть просто поиском цели одной женщиной.
Она даже встречается с гипнотизером Пьера, который проводит ее по многочисленным психическим ландшафтам, от пребывания в утробе матери до прошлой жизни виолончелистки (и бывшего любовника Паулы), в конце концов излечивая ее от приступов плача, но, возможно, придумывая ей новые оправдания, поскольку она начинает использовать свой собственный гипноз в качестве подпитки за ее теории. И в то же время, будучи убежденной скептичкой по отношению к самому процессу, она обнаруживает, что ее мнение изменилось, что заставляет ее усомниться в своих убеждениях относительно собственной практики.
Выступление Фостер почти полностью на французском и (на мой американский взгляд) звучит впечатляюще аутентично (Фостер начала изучать язык в раннем возрасте) в сочетании с английскими ругательствами, которые она использует, когда особенно расстроена. В ее исполнении Лилиан жесткая и упрямая, но в то же время решительная, и она хорошо играет свою уязвимость, демонстрируя грубый экзоскелет, надетый для защиты от сомнений.
”Частная жизнь» затрагивает территории, которые намекают на потенциал для более развитых контекстов, но на самом деле никогда этого не делают. Например, в фильме присутствует сапфический элемент, который, если бы ему уделили еще немного внимания, повысил бы значимость фильма. Кроме того, в фильме есть многочисленные отсылки к иудаизму, антисемитизму и еврейскому фольклору, которые не совсем логичны. И каждый раз, когда фильм Злотовского отклоняется от курса и попадает в эти сферы, это скорее поднимает флаг, чем улучшает сюжет. Изучение этих второстепенных аспектов истории позволило бы лучше понять мир, в котором живет Лилиан. Она относительно загадочна (если не считать мотивирующего ее отрицания), и, хотя Фостер держит нас в напряжении, в сценарии можно было бы уделить больше внимания второстепенным деталям, которые по-настоящему формируют личность.
“Личная жизнь” связана с необходимостью получения ответов. Если представить шаблоны мышления, касающиеся переноса, духовного, а также чистого тщеславия, связанного с постоянным стремлением быть в центре внимания, то стремление к этому всегда будет ущербным. Это задает вопрос, насколько сильно можно доверять другим, самим себе и метафизическому шквалу, который окружает нас и постоянно требует, чтобы его подвергали сомнению. И, несмотря на в целом неудовлетворительное решение этих вопросов, идеи, которые подсказывает фильм, вкупе с тонкой игрой Фостер создают достаточно убедительное исследование характера.