Рецензия на «Лило и Стич»: «Охана» означает «знакомый» в диснеевском фильме с живыми актёрами, который почти не отличается от оригинала

Сделав огромный шаг вперёд по сравнению с «Марселем в туфлях», режиссёр Дин Флейшер Кэмп создаёт такой же весёлый и душевный мультфильм, как и в 2002 году, хотя в анимационной форме его персонажи были более привлекательными.

Когда в 2002 году вышел фильм «Лило и Стич», маркетинговый отдел Disney дерзко представил главную героиню — инопланетное биологическое оружие, способное менять форму, — как рыжеволосого пасынка студии. 
Задуманная Крисом Сандерсом и Дином ДеБлуасом, эта непочтительная оригинальная история не была основана на любимой классике вроде «Пиноккио» или «Аладдина» и не предлагала ничего даже отдалённо напоминающего принцессу: просто одинокая гавайская сирота и непослушное дополнение к своей семье. 
Как нельзя кстати, на тизерном постере к фильму изображена дюжина культовых персонажей Диснея, в ужасе отшатывающихся от дерзкого новичка.

Сказать, что большеухий синий зверек в конце концов занял своё место, было бы преуменьшением. 
Спустя два десятилетия Стич входит в число самых популярных персонажей Disney — особенно с точки зрения мерчандайзинга, поскольку его озорную физиономию можно увидеть на рюкзаках, плюшевых игрушках, футболках и, конечно же, кружках всех размеров. 
Так что это был лишь вопрос времени, когда ненасытная машина по созданию ремейков студии возьмётся за перевод «Лило и Стича» в «живое действие», что режиссёр Дин Флейшер Кэмп («Марсель в туфлях») и сделал с такой точностью, что она граничит с приторностью.

Каким-то образом в пересказе «Лило и Стич» утратили своё непредсказуемое ощущение анархии. По сути, это может быть ситком, действие которого происходит на Гавайях, и у него меньше общего с такими роскошными переосмыслениями Диснея, как «Красавица и Чудовище» и «Белоснежка и семь гномов», чем с откровенно безвкусными фильмами с живыми актёрами, которые когда-то выпускала студия (например, «Лохматый пёс» и «Этот проклятый кот!»).

За исключением того, что в случае с этим нарушителем спокойствия Стич остаётся анимационным персонажем, в то время как практически всех остальных персонажей играют реальные люди — в том числе Зак Галифианакис и Билли Магнуссен, которые отлично справляются с ролями двух неуклюжих инопланетян в человеческом обличье. Здесь я не могу не испытывать ностальгии по гибридам старой школы, таким как «Мэри Поппинс» и «Дракон Пита», в которых красочные элементы 2D-мультфильмов появлялись наряду с живыми, дышащими актёрами.

Несмотря на то, что современные компьютерные персонажи созданы с учётом фотореализма, они редко выглядят убедительно, что приводит к эффекту «ни рыба ни мясо», который можно увидеть в «Русалочке» 2023 года, где все второстепенные персонажи, которые делали анимационный фильм таким милым, были заменены слегка отталкивающими цифровыми копиями. Вы могли бы и не подумать об этом, но когда принимается решение отказаться от искрящегося, стилизованного фирменного мультяшного стиля Сандерса в пользу «реального мира», возникает целый ряд философских вопросов, которые необходимо рассмотреть. Например, как именно должен выглядеть Стич?

Так много зависит от того, насколько удачно удастся найти баланс между очаровательным и безумным. Например, мне никогда не приходило в голову, что этот инопланетянин, любящий Элвиса, может быть таким пушистым. В оригинале у Стича была копна волос на голове, но в остальном он выглядел довольно гладким, как будто его шерсть была чем-то средним между шерстью тюленя и чихуахуа. Флейшер Кэмп, очевидно, представляет Стича похожим на коалу, что, полагаю, имеет смысл — этот вид животных послужил прямым источником вдохновения для дизайна персонажа Сандерса, — хотя почему-то кажется странным, что он выглядит таким милым.

Пойдёт ли на это публика? В пользу «Лило и Стича» говорит эмоционально выверенный сценарий Сандерса и Деблуа, в котором всё возвращается к семье, обновлённой (и слегка расширенной) здесь Крисом Кеканиокалани Брайтом и Майком Ван Ваесом. Среди добавленных деталей в этой 23-минутной версии — забавная сцена сёрфинга и чуть больше работы для социального работника (которую играет Тиа Каррере). Последнее снижает риск того, что Лило может быть разлучена со своей старшей сестрой Нани (Сидни Агудонг).

В фильме больше фарса, чем опасности, и он ориентирован на юных зрителей — примерно на возраст Майи Кеалохи, милой 6-летней девочки-актёра, которая играет Лило. Увы, это неудачный выбор, поскольку персонаж, который должен быть почти таким же неистовым, как Стич, воплощён в образе маленькой мисс Совершенство. В руках Кеалохи Лило, скорее всего, приклонит колени, а не подожжёт ресторан, где работает её старшая сестра Нани (Сидни Агудонг).

Один из ключевых моментов сюжета заключается в том, что персонажи-люди — все, кроме агента ФБР Кобры Бабблз (Кортни Б. Вэнс), разбирающейся в НЛО, — принимают Стича за очень экзотическую собаку, что позволяет Лило забрать его из местного приюта для животных. Из-за того, как рассказывается эта история, большая часть комичности зависит от того, что зрители знают о внеземном происхождении странного существа, в то время как Лило и другие персонажи-люди не подозревают о разрушительном потенциале Стича.

Тем временем его создатель, безумный учёный Джумба (Гальфианакис), и эксперт по «Ee-арте» Пликли (Билли Магнуссен) неотступно следуют за ним, выжидая подходящий момент, чтобы схватить Стича и вернуть его своему лидеру, Верховной Советнице (Ханна Уоддингем). Я был гораздо больше доволен компьютерной графикой всех этих инопланетных персонажей — плюс ярко-розового члена экипажа, похожего на антропоморфного аксолотля, — чем Стичем, который просто недостаточно мультяшный.

Когда Warner Bros. неизбежно возьмётся за создание фильма Looney Tunes с компьютерной графикой, я надеюсь, что они сохранят эти фирменные выражения лиц и позы, а не будут пытаться сделать Багза Банни и Тасманского дьявола похожими на настоящих млекопитающих, как это делает Fleischer Camp с персонажем Стичем. Любой, у кого когда-либо был питомец, провёл бесчисленное количество часов, глядя в блестящие глаза животного, изучая каждое микродвижение и прищуривание в надежде понять, о чём думает это существо. «Лило и Стич» демонстрирует такую тонкость, вместо того чтобы показывать зрителям широкие, преувеличенные жесты, которые делают анимацию такой увлекательной.

Это одна из причин, по которой я не думаю, что у этих экранизаций будет большой срок годности: они опираются на тенденцию, когда визуальные эффекты позволяют увидеть, как нарисованные от руки образы могут выглядеть в «реальности», но не обладают очарованием, присущим оригинальному средству. (В следующем месяце DreamWorks проведёт эксперимент с другим произведением Сандерса-ДеБлуа «Как приручить дракона», а это значит, что «Шрек» не за горами.)

«Лило и Стич» не вызывают смущения. Немногие из этих диснеевских ремейков таковыми являются, поскольку они сделаны с особой тщательностью. Но вместо того, чтобы укреплять нашу любовь к оригиналам, они, как правило, подрывают её, разрушая магию, на которой Уолт основал компанию.