Рецензия на фильм «Человек в моем подвале»: Кори Хокинс и Уиллем Дефо снимаются в летаргическом психологическом триллере, который лишь намекает на грандиозные идеи.
Полнометражный дебют Нади Латиф, премьера которого состоялась на Международном кинофестивале в Торонто, слишком ограничен буквальностью, чтобы раскрыть символическую силу этой истории.
Психологический триллер “Человек в моем подвале” экранизирует одноименный роман Уолтера Мосли 2004 года, но мало что дает в плане интригующей психологии или острых ощущений. Действие разворачивается в причудливой деревушке Саг—Харбор на Лонг—Айленде — исторически афроамериканской общине — и рассказывает о молодом чернокожем бездельнике, чей унаследованный дом становится местом странного эксперимента белого человека средних лет, в то же время затрагивая темы вины, травм и расовой вражды, которые быстро уходят в небытие.
Мосли является соавтором сценария вместе с режиссером-дебютантом Надей Латиф, которая с самого начала подает большие надежды, снимая молодого бесцеремонного Чарльза Блэйки (Кори Хокинс), который без всякой на то причины вступает в конфликт с одним из своих приятелей. В Блейки есть кипящая ярость и отвращение к самому себе, которые Латиф передает непредсказуемым движением камеры, но эти вступительные моменты настолько энергичны, насколько это вообще возможно в фильме.
Блэйки, унаследовавший уединенный дом своей матери и все ее имущество, влез в значительные долги. Но когда надвигается угроза потери права выкупа, таинственный богатый бизнесмен из Коннектикута Намд Энистон Беннет (Уиллем Дефо) на следующее утро стучится в дверь со странным, но выгодным предложением сдать в аренду просторный подвал Блэйки за солидную сумму наличными на несколько месяцев, не задавая вопросов и не получая ответов.
Блэйки, который все еще находится в поисках работы и имеет дурную репутацию в городе, в конце концов принимает предложение. Он выносит вещи своей матери из-под дома только для того, чтобы вновь обнаружить древние западноафриканские артефакты — церемониальные маски, хранящие таинственные секреты, — которые хранились в его семье на протяжении многих поколений. Перед приездом Беннета он, как трансильванский граф, отправляет его с большими коробками секретных материалов, а тем временем Блэйки пытается оценить различные предметы антиквариата, которые он находит (с помощью очаровательной знакомой арт-дилера, которую играет Элис Диоп). Но с прибытием Беннета все принимает странный оборот, когда богатый магнат строит себе тюремную камеру в подвале, что является очевидным актом медитативного покаяния, который вынуждает Блэйки изменить традиционную динамику власти.
Требуется значительная часть почти двухчасового времени просмотра фильма, чтобы эти фрагменты наконец встали на свои места или чтобы стала понятна обстановка сюжета (действие происходит в середине 90-х). После этого большая часть диалога между двумя главными героями направлена на то, чтобы выяснить, почему Беннет стал пленником Блэйки или чего он от него хочет. Ответы, однако, часто слишком абстрактны, чтобы на них можно было построить линейный сюжет. ”Человек в моем подвале» — это далеко не то эзотерическое психологическое исследование, которое могло бы привести к такому абсурдизму, как предлагаемый здесь.
В интервью NPR в 2004 году Мосли утверждал, что его оригинальная книга была попыткой “показать встречу зла и невинности”, но даже в самых символичных своих проявлениях фильм редко использует репрезентативную силу своей посылки и остается слишком привязанным к буквальному смыслу, чтобы добиться какого-либо эстетического подъема. Вышеупомянутые маски, например, ускоряют появление странных видений у Блэйки, но жесткая граница фильма между его снами и жизнью наяву снимает с этих эпизодов всякое напряжение.
Основные темы в основном раскрываются Дефо в длинных монологах. Актер исполняет их с апломбом, но все слова обтекают идеи, которые так и не получили визуального воплощения. Конечно, не помогает и то, что эти перепалки в темном подвале редко сочетаются визуально, а кадры неловко сочетаются друг с другом, в результате чего сцены оказываются ни к чему не обязывающим промежуточным звеном между натуралистичностью и дезориентацией. Помимо всего прочего, многочисленные попытки Латифа создать настроение и атмосферу с помощью движения заканчиваются тем, что в них практически нет подтекста, и они выглядят как росчерки без содержания.
Персонаж Блэйки играет так, словно пытается соединить все эти разрозненные части воедино, но его проблемы редко приводят к психологическим исследованиям, которые могли бы сделать его хоть отдаленно притягательным главным героем. Хокингс, со своей стороны, играет превосходно, со сценическим азартом и непредсказуемостью, которым редко соответствует фильм. В результате получается история, состоящая из множества конечных точек и тематических заключений, точки которой не кажутся осмысленно связанными, а ситуационные странности редко приводят к волнению или интриге. Кажется, что у фильма есть что сказать как о личной травме, так и об истории чернокожих в Соединенных Штатах, но к моменту финальных титров он едва начал это говорить.