Обзор «Пруда тигра»: сдержанная индийская политическая драма на грани духовности

Вторая полнометражная работа Натеша Хегде посвящена переплетению феодальной политики и религии, хотя это больше касается концепции, чем практики.

В фильме Натеша Хегде «Пруд тигра» идиллическая южноиндийская деревушка раскрывает коварные политические глубины. Однако, несмотря на размеренные и продуманные перспективы, слабо связанное повествование фильма распускается. Его текстуры могут быть заманчивыми, даже временами пугающими, но его сдержанность в конечном итоге оказывается дезинфицирующей, когда его история должна казаться более инстинктивной, хотя бы для того, чтобы запечатлеть омерзение — физическое и эмоциональное насилие, — скрывающееся под его нетронутой поверхностью.

Ачьют Кумар играет Прабху, безжалостного провинциального бизнесмена, баллотирующегося на местный пост с помощью своего правого приспешника Малабари (Дилиш Потан). Они не знают, что профессиональные и личные связи дуэта давно переплетены. Прилежный младший брат Прабху Венкати (Натеш) планирует жениться на сестре Малабари Деваки (Бинду Раксиди), но кастовое неравенство между их семьями обязательно в конечном итоге поднимет голову.

Этот надвигающийся личный взрыв — лишь одна из нескольких параллельных тем, которые никогда полностью не объединяются. В то же время «Пруд тигра» номинально повествует о невербальной и, возможно, неполноценной в развитии служанке Пати (Сумитра), которая помогает Прабху и Венкати выращивать скот. Когда Пати оказывается беременной после сексуального насилия, Прабху старается скрыть инцидент, чтобы он не помешал его кампании. Однако его планам угрожает его новый, идеалистически настроенный политический соперник, местный рабочий Басу, которого играет Гопал Хедж, актер, чья внешность и душевная глубина отчетливо напоминают Гарри Дина Стэнтона.

Эти взаимосвязанные противоречия класса, касты и пола формируют фоновую ткань, но ее реальная политика раскрывается визуальным и модальным подходом Хегде. Вместе с оператором Викасом Урсом и соредактором Парешем Камдаром Хегде преобразует сельский пейзаж «Пруда тигра» в сферу, смежную с духовным. Его теплые тона 16 мм и текстура кажутся вырванными из индийского «параллельного» (или экспериментального регионального) фильма 1980-х годов. Этот подход идет рука об руку со стилем актерской игры, который редко можно увидеть в современном индийском кино: тот, который разделяет разницу между неореализмом и мелодрамой, уравновешивая размеренный натурализм наряду с редкими всплесками энергии и жестикуляцией, когда история достигает своих пиков.

Все это время Хегде и Камдар следят за тем, чтобы камера задерживалась достаточно долго, прежде чем отступить, наполняя кадр ощущением духовной тайны каждый раз, когда камера останавливается на человеческом лице или религиозной статуэтке. Чем больше Прабху плетет интриги во время молитв в храмах или на берегах рек, тем больше его политические устремления начинают ощущаться как дхарма — религиозный долг или призвание — а не просто как скрытый мотив под религиозным фасадом.

Этот своеобразный союз политики и религии напрямую говорит о форме, которую правый фашизм принял в современной Индии в последнее время, и, переплетая эти силы так тесно, концептуальный подход Хегде становится врожденно смелым и озорно новаторским. Фотографическое, старосветское качество фильма применяется к гораздо более современной криминальной саге, которую обычно снимают такие сомнительные жанровые авторы, как Рам Гопал Верма или Анураг Кашьяп (последний из которых в конечном итоге снимется в «Tiger’s Pond» в качестве продюсера), как будто подмигивая, даёт понять зрителям, что эти общественные недуги были запечены в культурной ткани задолго до того, как их нашла камера Кашьяпа.

С другой стороны, эти тематические концепции часто вытесняют драму фильма. Первые, хотя и ясны, часто остаются без человеческого ведущего. Требуется около трети времени, чтобы основная предпосылка полностью материализовалась, до этого момента цепляние за любого персонажа (или даже расшифровка их отношений) становится задачей с небольшим вознаграждением. После этого основные персонажи — особенно Пати, самая интригующая фигура фильма — медленно исчезают с экрана без особого дальнейшего исследования их внутреннего мира, поскольку даже потенциально выворачивающие наизнанку, жестокие откровения сводятся к простым подтекстам.

Конечно, маловероятно, что к концу «Tiger Pond» мы останемся полностью потерянными, работа, которая не является чем-то, кроме как теоретически уникальной. Какую бы информацию фильм ни скрывал, несмотря на намеки на нее в своих образах, она в конечном итоге ясно излагается в диалогах позже. С другой стороны, более тесное слияние между тем, что изображено, и раскрытием его смысла, безусловно, дало бы более сильную и более висцеральную драму.