Прошло уже несколько дней с момента моего просмотра, и я до сих пор не знаю, что думать о «Слепой сделке» — необычной и не совсем удачной пародии/ремейке на утраченную хоррор-драму 1922 года с Лоном Чейни в главной роли.
Я ожидал чего-то странного, поскольку король чудаков Криспин Гловер играет роль доктора Грудера, главы сомнительного оздоровительного центра, который разрушает тела пациентов и губит их жизни. Чего я не мог предсказать от последнего проекта этого года в жанре эксплуатационного кино, так это насколько неестественными и дешевыми окажутся его реплики и историческая обстановка соответственно. Тем не менее, иногда забавно ломать голову над тем, что происходит и почему в этом необычном и временами жутком триллере, действие которого разворачивается в Лос-Анджелесе 1970 года и рассказывает о отчаянном наркомане, который продает свою ничего не подозревающую мать ради экспериментов Грудера.
Конечно, этот дух болезненного любопытства противоречит морализаторству в стиле О. Генри, на которое намекает афористическое название фильма, предупреждающее нас о том, что слепому не следует «торговаться за костюм», как выражается один из персонажей, поскольку «он не знает, во что ввязывается». Но если вы подойдете к «Слепой сделке» с открытым умом, вы можете обнаружить, что настолько заинтригованы на пути к финалу, что не расстроитесь из-за неизбежного разочарования.
Создатели новой «Слепой сделки», включая режиссера Пола Баннелла, поступили мудро, не сосредотачиваясь на Грудере, характерном для Гловера нервном и скрытном злодее, на своем отвлеченном и неравномерно разделенном сюжете. Вместо этого мы следим за двумя пациентами Грудера: отчаявшимся ветераном Вьетнамской войны Домиником (Джейк Хорович), которому нужны деньги на лекарства, и его несчастной пожилой матерью Джой (Эми Райт), которая хочет пройти омолаживающее лечение у Грудера.
Лучшие сцены в «Слепой сделке» следуют за неудачными жизненными решениями Доминика, а затем за сбивающей с толку связью его матери с Грудером, и каждая из них ведет нас к невпечатляющему и банальному финалу фильма. Райт особенно трогателен в роли, которую в противном случае легко было бы проигнорировать, и Горовиц тоже неплох, когда его хитрый антигерой-протагонист немного воодушевляется и пытается произвести впечатление на привлекательную ассистентку доктора Грудера, медсестру Баннистер (Люси Локен).
«Слепая сделка» теряет свое странное очарование всякий раз, когда ее создатели отвлекаются на второстепенных персонажей, которые, в лучшем случае, только еще больше усугубляют и Доминика, и его мать их двойной кризис идентичности. Особенно трудно понять, что происходит в любой сцене с участием Винсента (Роб Мэйес) и его банды экстравагантных головорезов, которые живут ради того, чтобы унизить Доминика и вымогать у него деньги. И даже не начинайте говорить о Логосе (Джед Роуэн), угрюмом и внушительном на вид ассистенте доктора Грудера, который безответно влюбляется в Джой.
Карикатурно неприятное поведение Вина заставляет задуматься, почему мы тратим так много времени на этого здоровенного головореза, который в основном определяется своим уже устаревшим гардеробом и показной мачо-энергией. Да, кто-то же должен следить за Домиником, учитывая все страдания, которые он причиняет своей бедной матери. Но этот парень недостаточно обаятелен или забавен, чтобы заслуживать столько экранного времени. Может быть, он якобы забавен, потому что является устаревшим жанровым штампом? Сцены с Логосом вызывают такое же недоумение, не потому что трудно представить привлекательность очередного непонятого монстра, а потому что трудно увидеть ту бульварную лирику или банальный юмор, которые могли бы сделать персонажа Роуэна обаятельным.
Тем не менее, если вы собираетесь посмотреть «Слепую сделку», вас, вероятно, не будет волновать столь же неубедительная игра Гловера и его невыразительный персонаж. Гловер создал настолько ошеломляющий ореол таинственности, основанный лишь отчасти на разумной странности, что может позволить себе полагаться на свои отточенные рефлексы. Всё остальное в «Слепой сделке», что подчёркивает либо исторический контекст, либо мелодраматическую подоплеку, заставляет задуматься, для кого предназначен этот фильм и почему его чувство юмора настолько недоступно.
Резкий тон фильма и его банальность, вероятно, заставят врасплох любого, кто попытается понять, почему современная переделка утраченного немого фильма происходит в 1970-х годах. Учитывая безвкусную эстетику винтажных магазинов одежды, кажется, что Лос-Анджелес 1970 года стал стилистическим прорывом (или предвестником гибели?), отделившим утопическую экзотику 1960-х от кричащего, чрезмерно постановочного зарождения пост-хиппи-стиля 1970-х. Эта линия рассуждений отчасти логична, хотя слишком много сцен с Вином и Логосом заставляют задуматься, что именно в оригинальном фильме «Слепая сделка» привлекло этих эксцентричных кинематографистов, которые по какой-то причине решили снять свою дань уважения на пленку Kodak.
Как минимум, «Слепая сделка» заставит вас ломать голову на протяжении всего фильма, если не задаваться вопросом, о чем он вообще, то хотя бы задаваться вопросом, не придут ли создатели фильма в итоге к чему-то неожиданному. Вероятно, вы можете догадаться об ответах на оба вопроса, но, возможно, увидев фильм своими глазами, вы измените свое мнение.