Обзор проекта Our Land: борцы за право свободного передвижения предлагают вакханалии и проникновенное послание.
Документальный фильм Орбана Уоллеса избегает крупных столкновений между землевладельцами и активистами, отдавая предпочтение широкомасштабному исследованию проблемы.
Фильм Джорджа Уоллеса о движении за право на свободное передвижение показывает нам группу активистов с простой и разумной целью: предоставить пешеходам в Англии и Уэльсе те же права, которыми обладают жители Шотландии благодаря Шотландскому кодексу доступа к природе , принятому в соответствии с Законом о земельной реформе (Шотландия) 2003 года. Там пешеходы имеют право на временный немоторизованный доступ – то есть пешие прогулки, езда на велосипеде и кемпинг, осуществляемые ответственно – к большей части земель, как государственных, так и частных. Эти права существуют уже некоторое время, и это не привело к апокалиптическому концу сельской местности в том виде, в каком мы ее знаем.
Есть ли у некоторых представителей движения за право свободного передвижения по земле в Англии желание добиться чего-то большего, или они готовы протестовать более решительно, чем просто организовывать мирные массовые акции протеста против незаконного проникновения на чужую землю, — это уже другой вопрос. В фильме берут интервью у землевладельцев, таких как Фрэнсис Фулфорд, который долгое время был любимым в СМИ откровенным реакционером-шикарным типом, своего рода высокомерной версией фермера Палмера из комиксов Viz, рычащим: «Убирайтесь с моей земли!». Есть и другие, более вдумчивые землевладельцы, в том числе Хью Инге-Иннес-Лиллингстон, который с радостью признает, насколько глупо его имя, и открыт для разработки новых идей об управлении доступом к земле. Что касается наживы, я вспомнил замечание Тары Палмер-Томкинсон : «Земля на самом деле не приносит много денег, пока через нее не построят автомагистраль».
Среди противников происходят вакханалии с участием танцоров морриса и людей, резвящихся в костюмах из «Плетеного человека». Можно смотреть весь фильм в ожидании кульминации – столкновения между героическими нарушителями и злобными землевладельцами, – но его нет. Возможно, землевладельцы увидели камеры и благоразумно избежали чего-либо подобного. С другой стороны, если бы Уоллес хотел снять подобную сцену, он мог бы использовать скрытые камеры и спровоцировать конфронтацию.
Этот фильм затрагивает множество идей, и, возможно, некоторые моменты более уместны, чем другие. Например, охота на фазанов вызывает у многих отвращение, но она, безусловно, не имеет отношения к проблемам, связанным с крупномасштабным агробизнесом – проблеме, которая здесь не особо освещается. Что касается разрешенных пешеходных маршрутов, то это уступки, на которых пришлось настаивать. Любители пеших прогулок имеют полное право продолжать оказывать давление, и главный вывод таков: открытие великолепия сельской местности и природы для всех – это всеобщее благо.