Я посмотрел любопытный новый фильм, о котором, кажется, никто больше не знает. Он вышел на DVD только вчера, без всякой помпы, и я не смог найти ни рецензий, ни даже рекламных фотографий. Написано, что «основан на бестселлере Джека Блэка», но я не думаю, что нас пытаются обмануть, заставив думать, что это тот же Джек Блэк из « Я всё ещё знаю, что ты сделал прошлым летом» . Этот всю жизнь путешествовал по железным дорогам и воровал, а затем написал об этом мемуары, которые были опубликованы издательством Macmillan в 1926 году. Признаюсь, я никогда раньше о них не слышал, но, похоже, в своё время это была сенсация, и книга остаётся настолько культовой, что её переиздало издательство Amok Press. Видимо, Уильям С. Берроуз читал её в детстве и называл её источником вдохновения. (Это было ещё до «Энциклопедии Брауна» .)
Кажется, мне стоит прочитать эту книгу, но сейчас она больше подходит для потенциально интересного фильма. А что меня действительно убедило, так это то, что режиссером является Робинсон Девор, чей дебют состоялся с превосходной экранизацией романа Чарльза Уиллефорда « Охотник за женщинами» . Он также снял документальный фильм «Зоопарк» , рецензию на который некоторые из вас, возможно, помнят для The Ain’t It Cool News.
«Ты не можешь победить» — это своего рода зловещий родственник « Мечты о поезде» . Это ещё одно туманное, нелинейное размышление о жизни тихого, простого человека в конце 1800-х и начале 1900-х годов. Оба фильма были сняты и частично происходят в штате Вашингтон, и, по данным IMDb, у них девять общих членов съёмочной группы, плюс Уилл Паттон ( «Почтальон »), который появляется на экране на этот раз, но не является рассказчиком. В обоих фильмах присутствуют проблемные встречи с китайскими иммигрантами (этого парня ловят на попытке ограбить Джеймса Хонга). Но если мистер «Мечты о поезде» всю жизнь работал на честной работе и мечтал быть дома с семьёй, то этот Джек Блэк большую часть своей жизни занимается только преступлениями, постоянно путешествуя по железной дороге, никогда не задерживаясь на одном месте, кроме случаев, когда его сажают в тюрьму. В какой-то момент у него появляется девушка, он находит её плачущей на берегу реки; она кажется интересным персонажем, которая говорит, что её зовут Энни, но намекает, что это не её настоящее имя. Я думаю, они остаются вместе на какое-то время, но измерить это можно неделями или годами, я сказать не могу, потому что в этом фильме подобные вещи никогда не объясняются достаточно ясно.
В фильме рассказывается о том, как всё начиналось. Его отец (Тед Руни, «Санта-лапы 2: Щенки Санта-Клауса») был в состоянии шока, поэтому он остался предоставлен сам себе, и взрослые помогали ему устраиваться на работу. Сначала он стоял здесь и стучал по стене, если видел полицейского из окна, потом — стоял здесь, пока я пробирался в тот дом. Его арестовывают в юном возрасте, и в тюрьме он знакомится с одним из влиятельных людей — полуторным Джорджем (Паттон), который вдохновляет его, говоря, что преступный мир — это братство, частью которого он, возможно, сможет стать. Спустя годы, когда он вырос и его играет Майкл Питт ( «Семь психопатов» , «Детектив Чайнатаун 2»), он рад снова встретиться с Джорджем и остаться в памяти.
Есть много фильмов, где стиль повествования не предполагает постоянного объяснения происходящего, вас просто погружают в сюжет, и многое становится понятным, если продолжать смотреть. Возможно, я туго соображаю, но для меня каждая сцена казалась достаточно понятной сама по себе, но следующая, как правило, происходила неопределенное время спустя, с другими людьми и ситуациями, и я чувствовал себя так, словно нахожусь у подножия горы, не в силах подняться. Он начинает работать, кажется, с скупщицей краденого по имени Солт Чанк Мэри (Расти Швиммер, «ЛОС-ЛОКОС: ПОСЕЛ СНОВА В ПУТИ »), которая произносит ему очень устрашающую речь о его роли, и он отвечает: «Да, мэм». А затем есть еще одна очень запоминающаяся сцена, гораздо позже в жизни: он оказывается в трудном положении, находит ее, и она очень решительно отказывается признать, что она тот человек, которого он знал раньше. Первая и последняя встречи произвели сильное впечатление, я ничего не помню между ними.
Если книга похожа на «Айсберг Слим», где увлекательно наблюдать за деталями и перспективой преступника, то это, вероятно, может отнести к нескольким разным типам детективных романов. Возможно, к типу «Славных парней», где много повествования напрямую объясняет нам все, или, может быть, к типу «Вора» , где мы просто наблюдаем за тем, как они совершают свои преступления. Эта книга ближе ко второму типу, но она не очень технически ориентирована и, кажется, нацелена на проверку моего убеждения, о котором я упоминал в своем обзоре «Мастера преступления» , что интересно наблюдать за обыденными деталями преступления. Единственный аспект преступной деятельности, который они освещают по-новому, — это идея ограбления как очень медленного, очень осторожного проникновения. Это никогда не захватывающее ощущение от штурма здания. Это скорее очень медленное продвижение по скрипучим деревянным лестницам, как будто ты чертов танцор буто, чтобы хозяин не проснулся.
Даже когда вас ловят, в этом изображении это не превращается в захватывающую сцену действия. Просто раздается внезапный выстрел, и все кончено.
Пожалуй, самая лучшая и захватывающая сцена — это та, где Джек пытается украсть что-то, спрятанное под подушкой спящего мужчины. Он держит руку под подушкой, двигаясь очень медленно. А тот издает звуки, как будто вот-вот проснется, даже переворачивается на другую сторону и открывает глаза… может, он его услышал? Но жена говорит ему вернуться спать. Когда он снова поворачивается в другую сторону, он практически касается носом нашего героя, может, чувствует его дыхание… Сцена затянута, становится все напряженнее, а затем, дьявольски, заканчивается, так и не дав нам увидеть, как Джек вытаскивает вещь, или даже узнать, удалось ли ему ее украсть. Он выжил, вот и все, что мы знаем.
Думаю, это говорит о том, что Девор намеренно умалчивает о развязке, объяснениях, деталях и многом другом. Мы почти не узнаем ни одного из персонажей, и я бы включил в это число Джека. Мы не слышим его мыслей по многим вопросам, не видим, чем он занимается вне преступной деятельности, у нас даже нет особого представления о том, насколько он хорош в этом деле. Мы видим его в тюрьме не раз, и вступительные титры говорят нам, что он провел там большую часть своей жизни, чего я бы не догадался, глядя на фильм. В целом, мы не знаем, за что он сидит и как долго он там пробудет.
Одно мы действительно понимаем — это кодекс молчания. По сути, его первый урок — это важность ничего не говорить, когда его ловят. Это практический совет не свидетельствовать против себя и моральный совет не доносить. Джордж уважает его потому, что тот был подростком и не сказал ни слова полицейским. Поэтому ирония заключается в том, что мы смотрим фильм о нём именно потому, что он раскрыл их секреты всему миру в книге. Как он решился на это, что он чувствовал по этому поводу или что чувствовали его оставшиеся в живых сообщники… эти вещи не раскрываются. Есть хорошая сцена, где он читает перед кучей богатых людей, которым это очень нравится. И это здорово. Слышишь, как он излагает свои методы словами, и думаешь: «Черт, как бы мне хотелось, чтобы фильм был таким».
Думаю, фильм «Ты не можешь победить» был для Питта проектом, в который он вложил всю душу. Он является продюсером и соавтором сценария. Его имя указано в титрах после Девора и Чарльза Мудеде (писателя/критика/персонажа из Сиэтла, который также написал сценарий к фильму «Зоопарк»). На IMDb также указан писатель Барри Гиффорд ( «Пердита Дуранго» , «Дикое сердце» ).
Джек в исполнении Питта постоянно напоминал мне персонажа Бойда Холбрука, только без юмора. В другие моменты мне казалось, что у него грустные, усталые глаза, как у современного Ди Каприо. Ему достаются разные возрасты, усы, степень износа и эмоциональный момент, когда он стучит в дверь какой-то женщины с пистолетом в руках и говорит, что застрелится, если не бросит наркотики. Чувствовал ли я, что мы движемся к чему-то подобному? Нет. Понимал ли я вообще, что те несколько моментов, когда он курил опиум, означали, что у него усиливалась зависимость? Тоже нет. Но был ли он великолепен в этот момент? Да, думаю, был. Жаль, что в большей части фильма он показан не как человек, а как воспроизведение загадочного хмурого взгляда с гниющей дагерротипной фотографии. История рассказывается не так, чтобы ставить во главу угла его мысли, его личность, его разговоры и т.д.
Я подозреваю, что это был сознательный выбор — рассказать историю именно так, как бы наметить некоторые контуры на периферии, чтобы намекнуть на происходящее между ними. Возможно, им это удалось, но если так, то это практически то же самое, что они могли бы получить, если бы у них закончились средства до съёмки важных сцен, и они изо всех сил старались бы смонтировать всё так, чтобы это имело смысл.
Я не утверждаю, что всё так и было, но меня это всё же интересует, потому что вот что: Джереми Аллен Уайт ( «Фримонт» ) и Джулия Гарнер ( «Ассистентка» ) оба указаны в титрах и на фотографиях на обложке. Это два актёра, которых я всегда считаю великолепными, и я предполагал, что у них будут небольшие роли, но это определённо роли из разряда «в то время мы не знали, что они станут очень известными актёрами». Уайт играет раннего, недолгого наставника молодого Джека, а Гарнер играет проститутку, с которой он разговаривает всего один раз. Оба выглядят намного моложе, чем мы знаем сейчас, и у Гарнер такой высокий голос, что я был уверен, что она ещё подросток, когда снимали этот фильм. Но я посмотрел её данные, и ей 32 года, так что это не… я уверен, что это было несколько лет назад, но это не может быть…
О, чёрт. Посмотрите на дату этой статьи в газете Порт-Таунсенда о съёмках в городе. Она 2012 года! Так что съёмки могли состояться ещё до фильма « Мы такие, какие мы есть ». Вероятно, они знали Гарнер по фильму «Марта Марси Мэй Марлен», в котором также снималась Луиза Краузе, играющая Энни.
Ладно, да, я полагаю, это был проблемный проект, который только сейчас выбрался из небытия, отсюда и не совсем церемониальный релиз. Наверное, было интереснее догадаться об этом самому, чем знать об этом заранее.
Мне кажется, здесь есть интересная тема: в каком-то смысле Джек просто делал то, что должен делать каждый: он нашел себе профессию, выучил жизненный кодекс, упорно трудился, чтобы выжить в трудные времена. Так уж получилось, что общество, в которое он попал, было незаконным, и когда мы видим некоторые вещи, которые делают люди из законного общества – например, избиения и пытки в тюрьме – неясно, что лучше, а что хуже.
И это красивый фильм, в нем хорошо передана атмосфера той эпохи, он не кажется таким уж малобюджетным, как может показаться. Я терпеливо досмотрел его до конца, но в итоге почувствовал, что меня завели в никуда. Ну, скорее, в портал, который переносит в совершенно другое место, где он стал успешным писателем, носит красивую одежду и очень-очень любит быть парнем, который постоянно курит большую трубку. В смысле, он так увлекся курением трубки, что, наверное, ни разу не пропустил преступление.
Простите, что так долго разбираю фильм, о котором вы, скорее всего, никогда не слышали. Может, мне стоило бы следовать правилам и держать рот на замке. Но я искренне надеюсь, что тот, кто в итоге его найдет, посчитает меня идиотом, и это окончательно выведет его из себя. Меня по-прежнему интересуют эти кинематографисты, и, возможно, я даже стану бродягой, если книга окажется лучше фильма.