Рецензия на «Christiania»: История утопического эксперимента в Копенгагене рассказана с ностальгией и сомнением.
Датский документалист Карл Фриис Форчхаммер исследует перспективы и подводные камни самодельной утопии
Изначально « Кристиания » воспринимается как дань уважения режиссера месту и времени, к которым он испытывает ностальгическую привязанность, хотя сам там не бывал. Пытаясь рассказать историю копенгагенского района, считавшегося одновременно убежищем и утопией, режиссер Карл Фриис Форххаммер начинает с объяснения того, что он родился там, но сразу после отъезда родителей испытывал приступы зависти из-за того, что ему не позволили там вырасти. Его фильм — это не просто гимн, это объяснение того, как несколько человек создали для себя сообщество и как оно превратилось в нечто, чего они никогда не планировали.
Кристиания, как городок, возникла в 1971 году, когда заброшенные бараки были захвачены группой местных жителей Копенгагена, сквоттеров и бездомных. С тех пор она органично разрослась, и многие другие переехали туда, привлеченные обещанием жизни вне общественных норм и в любящем, открытом сообществе, которое разработало свои собственные принципы жизни. Никто не был главным, люди добровольно помогали друг другу строить дома и делились ресурсами. Пару лет спустя было достигнуто перемирие с правительством, когда жители согласились платить за воду и электричество в обмен на то, что их оставят в покое. Форчхаммер использует архивные кадры, чтобы показать эти ранние годы. На саундтреке зрители слышат его голос, когда он рассказывает эту историю. Форчхаммер дополняет архивные кадры более поздними событиями, которые он сам заснял в Кристиании, прослеживая историю вплоть до наших дней.
На протяжении всего фильма лишь немногие люди названы по именам — в основном политики, противостоящие жителям Кристиании и находящиеся с ними в конфликте. Форчхаммер рассказывает историю коллектива, где личность никогда не блистает. Таков уклад жизни этого сообщества. Возможно, именно поэтому режиссер никогда не объясняет причину ухода своих родителей. Однако эта история о сообществе противопоставляется его личным воспоминаниям, и остается вопрос, присоединился бы он к ним во взрослом возрасте. Возможно, фильм — это его попытка это выяснить. В этом напряжении и противоречиях кроется повествование «Кристиании».
В закадровом комментарии Форххаммер говорит: «Не все идеи, которые пришли из Кристиании, были хороши». Он восхищается концепцией создания утопии. Однако фильм также демонстрирует большой скептицизм. Кристиания стала пристанищем для любителей гашиша, что вполне соответствовало началу 1970-х годов. Но с годами она также превращается в рассадник других наркотиков и всей сопутствующей им торговли и насилия. У жителей нет структуры управления, они принимают решения на публичных собраниях, где каждый имеет право голоса. Как показывает фильм, это несовершенная система. Форххаммер старается не выносить суждений и сосредотачивается на истории. Однако, выбирая, что показать — в конце концов, он не может показать каждую произошедшую историю — он занимает определенную позицию. Споры о том, следует ли изгнать торговцев наркотиками, становятся центральной сюжетной линией.
В фильме есть и другие яркие события, которые увлекательно продвигают сюжет вперед. Утопическая сторона Кристиании показана через сопротивление жителей правительству, пытавшемуся закрыть их в середине 1970-х годов. История о пьяном медведе по имени Риике (да, вы правильно прочитали) вызывает смех в трагикомической сказке, которую Форчхаммер рассказывает с помощью анимации и архивных кадров. В фильме упоминается процветающая художественная и театральная традиция. Этим аспектам уделяется мало внимания. В фильме лишь вскользь упоминаются представители ЛГБТ-сообщества, что удивительно, поскольку в таком месте, где собираются люди, находящиеся на периферии общества, должны были существовать процветающие сообщества «отчужденных». Тем не менее, точка зрения «Кристиании» остается строго гетеронормативной.
В конечном итоге документальный фильм становится данью уважения Форчхаммера месту, которым он явно восхищается, одновременно понимая его сложность. Его голос звучит в саундтреке почти в каждом кадре. Таким образом, повествование о сообществе превращается в личное повествование о том, как жить. Это сильная точка зрения, но, возможно, не то, чего ожидает зритель от фильма о сообществе.