Документальный фильм о непростой борьбе за создание «женской виагры».
Фильм «Розовая таблетка: секс, наркотики и кто контролирует ситуацию» (сейчас доступен на Paramount+) имеет потенциал стать потрясающим фильмом о капитализме. Документальный фильм режиссера Эйслинг Чин-Йи рассказывает долгую и запутанную историю филбансерина, также известного как Адди, препарата, лечащего гипоактивное расстройство полового влечения у женщин, который прозвали «женской виагрой» — и эта история неизбежно представляет собой сложный клубок сексуальной политики, гендерной политики и обычной политики. Это история о науке и вере в мире американского здравоохранения и фармацевтики, и благодаря слову «американский», в конечном итоге также о прибыли и убытках. Фильм уделяет много времени разработчику Адди, предпринимательнице (и ныне миллиардерше) Синди Эккерт, которая столкнулась с нелегкой борьбой за доказательство необходимости препарата, улучшающего сексуальную жизнь женщин, в мире, где подобные продукты для мужчин были в изобилии.
Суть: «Я бросил вызов правительству за право женщин на сексуальное удовольствие, и я победил», — заявляет Эккерт. Но если бы это было легко, этот документальный фильм был бы намного короче. Чин-Йи начинает рассказ с выявления системной предвзятости, опрашивая различных медицинских работников о том, чему они научились о женском сексуальном здоровье в медицинском вузе. Ответы варьируются от нуля до почти нуля и почти ничего. Один из них называет это «разрывом в оргазмах», поскольку обучение делало упор на мужское удовольствие, но не обсуждало женское либидо. Неудивительно, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США быстро одобрило таблетки от мужской импотенции Виагру в 1998 году, и в то время как СМИ заставляли нас чувствовать себя неловко, показывая по телевидению смелого Боба Доула, рассказывающего о своей борьбе с этим состоянием, медицинское сообщество отвергало сниженное и проблемное сексуальное влечение у женщин как «все это у вас в голове» и прописывало горячие ванны, бокал вина, время, проведенное вдали от детей, и другие крайне снисходительные методы газлайтинга.
В лице доктора Ирвина Голдштейна, одного из немногих врачей, специализирующихся на сексуальном здоровье, мы встречаем уникального специалиста. Обратите внимание, речь идёт не о репродуктивном здоровье, которое относится к сфере акушерства и гинекологии, а о сексуальном здоровье, которое рассматривает эмоциональные и физические преимущества удовольствия. К последней категории относится гипоактивное расстройство сексуального желания (HSDD), вызывающее значительное, иногда внезапное снижение либидо у женщин, что, как и следовало ожидать, влияет на их отношения и психическое здоровье. Википедия (но, как ни странно, не этот документальный фильм) сообщает, что шесть миллионов женщин в США страдают этим расстройством (и некоторые мужчины тоже, но об этом в фильме не упоминается). И это не психологическая проблема. «Это биологическая проблема», — говорит Эккерт. «Всё это у них в голове» в самом буквальном смысле, часть мозга, отвечающая за приветствие и стимуляцию, отключилась .
Итак, Эккерт и её частная независимая компания Sprout Pharmaceuticals, которая ранее производила и получила одобрение на препарат для улучшения мужского сексуального здоровья, разработали Addyi, чтобы вернуть его в нужное состояние. Препарат прошёл испытания, и мы встречаем множество женщин с HSDD, которые дают положительные отзывы. Но когда Эккерт представила его на утверждение в FDA, она столкнулась с отказом. Эккерт ответила на вопросы и критику FDA и возглавила информационную кампанию, представив отказ как проявление сексизма, — и снова столкнулась с отказом, обвиненная в создании расстройства ради наживы на лекарстве, утверждая, что польза минимальна по сравнению с побочными эффектами. Тем временем количество аналогичных одобренных препаратов для мужчин достигло нескольких десятков, поэтому Эккерт продолжала добиваться одобрения Addyi, после чего люди всё ещё настаивали, что всё, что нужно женщинам для возбуждения, — это несколько глав «50 оттенков серого» . Но она продала Sprout крупной фармацевтической корпорации Valeant за миллиард долларов. А потом Valeant взвинтила цену и провалила запуск, поэтому Эккерт пришлось продолжать настаивать. Женская работа никогда не заканчивается.
На какие фильмы это вам напомнит? «Розовую таблетку» можно отнести к числу похожих феминистских документальных фильмов, таких как «RBG» и «Отмена решения по делу Роу против Уэйда» .
Выступление, заслуживающее внимания: Юрист Джозефин Торренте, союзница кампании Эккерта по повышению осведомленности, ДОЛЖНА следить за формулировкой, когда говорит, что вмешалась, потому что отказ FDA «задел мою точку зрения о справедливости».
Секс и кожа: множество клинических рассуждений о сексе, сопровождаемых диаграммами и некоторыми архивными видеофрагментами.
Наше мнение: Я шокирован тем, что Эккерт не является продюсером «Розовой таблетки» , поскольку фильм часто больше похож на редакционную статью, чем на объективную журналистику. Она находится в центре разумных, хотя порой расплывчатых и основанных на отдельных примерах, аргументов в пользу гендерного равенства в здравоохранении США. Таким образом, она выступает в роли главной героини фильма, и её время и финансовые вложения в Addyi, как правило, подрывают более важную миссию гендерного равенства. Конечно, Эккерт могла бы взять свой миллиард, купить остров и исчезнуть, но она продолжала бороться за более важное дело, вернув себе права на производство препарата после того, как Valeant допустила ошибку. Это, безусловно, играет ей на руку. Но этот документальный фильм, в центре которого находится Эккерт, и который изображает её как вечно одетую в розовое феминистку-воительницу, представляет собой две вещи одновременно: потакание собственному эго с уклоном в сторону общественной праведности.
Таким образом, фильм балансирует на грани пропаганды, хотя в этом, вероятно, нет необходимости. Иногда фильм больше похож на рупор продукта, способного помочь многим женщинам, чем на исследование более масштабной социальной проблемы, иллюстрируемой историей Адди. Более масштабная социальная проблема рассматривается в финальных моментах фильма, когда показано, как проблемы сексуального здоровья были погребены под регрессивной лавиной современной политики, отменившей решение по делу «Роу против Уэйда» и ввергнувшей женщин в реакционную спираль. Трудная борьба за равенство продолжается, и это удручающе.
Вероятно, стремясь сохранить доступность, фильм «Розовая таблетка» не углубляется в тонкости биологической химии секса. Он рассматривает биологическую и психологическую важность секса как данность, затрагивая эту тему в общих чертах и подкрепляя её множеством эмоциональных свидетельств людей, страдающих от HSDD (гипоактивного расстройства сексуального желания). Иногда фильм лучше справляется с задачей опровержения системы, которая неоднократно одобряла лекарства для мужчин с минимальным контролем, чем с доказыванием существования HSDD и лекарств для его лечения. Если доказательства есть, почему бы не представить их более убедительно и вескими? Это подрывает частые утверждения Эккерт о том, что наука подтверждает её заявления; неспособность Чин-Йи углубиться в тему и построить более прочную основу для аргумента противоречит научным и журналистским методам.
Я говорю всё это, исходя из того, что в долгосрочной перспективе конструктивная критика идеологических союзников ценнее, чем мотивационный призыв к действию, которым фильм становится в своих финальных моментах. Как образовательный материал, привлекающий внимание к проблемам, которые долгое время игнорировались и преуменьшались, « Розовая таблетка» работает: синдром сексуального и репродуктивного здоровья (ССРЗ) далеко не так широко известен, как мужская импотенция, несмотря на схожие проблемы. Разница между сексуальным и репродуктивным здоровьем будет новой для многих, и это объясняется убедительными, заслуживающими доверия комментариями экспертов. И фильм подчеркивает общественную предвзятость по отношению к женщинам в политической и медийной сферах. Как всегда, могут быть верны две вещи: вы можете согласиться с основными тезисами, даже если ставите под сомнение метод их представления.