Рецензия на фильм «Полный Фил»: В фильме Квентина Дюпье «Последняя странная история» Вуди Харрельсона и Кристен Стюарт разворачивается настоящая вражда отца и дочери. Станет ли этот фильм, представляющий собой полный кроссовер, успешным для всех?
Два актера играют роли семейных антагонистов в парижском отеле. Но режиссер «Оленьей шкуры» в общих чертах пытается создать бунюэлевское кино абсурда.
Французский режиссер Квентин Дюпье , создатель культового полуночного фильма «Резина» (о автомобильной шине-убийце) и щекочуще извращенного «Оленья шкура» (в котором Жан Дюжарден сыграл одинокого чудака, одержимого винтажной замшевой курткой с бахромой), — это дадаист-шутник, чьи работы вызывают совершенно иное чувство предвкушения, чем работы почти любого другого режиссера. Когда вы идете на фильм Квентина Дюпье, у вас возникает мысль: «Что же он на этот раз выкинет?» Его фильмы — это дурачества, шутки, трюки, нарочито ироничные вариации на тему странного мира. И меня особенно заинтересовал « Полный Фил », потому что он сочетает в себе французский сюрреалистический озорство Дюпье с американской звездной мощью Кристен Стюарт и Вуди Харрельсона . Станет ли этот фильм кроссовер-фильмом Дюпье? Если да, то что же он на этот раз выкинет?
Для того чтобы «Полный Фил» стал его кроссоверным фильмом, многого не потребовалось бы , поскольку аудитория Дюпье (по крайней мере, в США) уже давно ничтожно мала или вовсе отсутствует. «Полный Фил», в своем фирменном стиле Дюпье, — это вполне смотрибельный фильм, театр абсурда, поединок умов между отцом и дочерью, которые отдыхают вместе в Париже (они поехали туда, чтобы помириться, хотя на самом деле они на грани ссоры). Фильм, который Дюпье написал, снял, смонтировал и срежиссировал, не так хорош, как «Резина» или «Оленья шкура». Это посредственная мешанина — хотя отчасти ее забавность, а также интересность (даже когда она перегибает палку), заключается в том, что режиссер в данном случае действительно пытается что-то сказать.
Практически весь фильм разворачивается в бежевом номере парижского отеля, а затем в шикарном ресторане, где Филип Дум (Харрельсон), этот богатый хвастун, и его 32-летняя дочь Мадлен (Стюарт) сидят и ругают друг друга. Понимается, что главным антагонистом является Филип, который начинает с жалобы на то, что Мадлен не ограничивается своей половиной номера. Это настолько мелочная жалоба, что она, кажется, совершенно оправданно раздражена. Но мы также видим, что злость на Филипа — это для Мадлен своего рода перезагрузка.
Это что-то, что он сделал? С самого начала Дюпье использует персонажей аллегорически. У них такие отношения, какие есть (и да, фильм это покажет), но Фил, жизнерадостный и сварливый отец лет шестидесяти, с его ухмылками, криками и потребностью контролировать, является олицетворением определенного поколения властных мужчин, в то время как Мадлен, чье нетерпение по отношению к отцу просто зашкаливает, является олицетворением определенного поколения женщин, чья реакция на этот контроль столь же безжалостна, как стальной клинок. Она не уступит ни пяди (и он тоже).РЕКЛАМА
По крайней мере, в одном отношении Филип кажется немного сумасшедшим: унитаз в его половине номера засорился (виновата Мадлен!), но он отказывается вызывать техническую службу отеля, чтобы они его прочистили, потому что считает это неловким. Вуди Харрельсон декламирует каждую реплику, усиливая неумолимый фактор мании Фила. Но он также позволяет увидеть искреннее желание Фила вернуть любовь дочери. Какое-то время два персонажа противостоят друг другу, подобно инь-яну, токсичной нетерпимости. И когда Люси (Шарлотта Ле Бон), работница отеля, заходит в номер, наблюдает за происходящим и настаивает на том, чтобы остаться, потому что считает поведение Филипа слишком «агрессивным», аллегория фильма завершается. Люси — это «прогрессивная» сварливая женщина, олицетворяющая силу, которая постоянно заставляет Филипа чувствовать, что за ним наблюдают и осуждают, что только усиливает его хамское поведение.
Однако Дюпье не ставит всё это в дидактическом или осуждающем ключе. Вместо этого он хочет превратить некоторые течения жизни среднего класса в зрелище ехидного фарса, как это делал Бунюэль. Но это несколько высокопарное сравнение, поскольку «Полный Фил» — это в основном пьеса для двух актеров, представляющая собой широкую комическую феерию ненависти.
Если тон этих сцен можно назвать почти реалистичным, то следует добавить, что в фильме используется совершенно безумный приём обрамления, к которому он постоянно возвращается. В намеренно дешёвом чёрно-белом фильме ужасов в стиле 50-х годов комедийный дуэт Тима и Эрика (Тим Хайдекер и Эрик Уэрхейм) играет безумных учёных-ботаников, которые ловят и приносят в свою лабораторию динозавроподобного монстра, похожего на жаберного человека с челюстями, сделанного из папье-маше. Он отрывает головы своим жертвам и пожирает их целиком. Два учёных убивают его, а затем оживляют, как в «Франкенштейне». Что всё это значит аллегорически… я понятия не имею.
Стюарт, раздражительная, но рассудительная, играет Мадлен как прямолинейную женщину, и ей явно доставляет удовольствие осыпать Харрельсона язвительными оскорблениями. Однако есть одна эксцентричная черта Мадлен: на протяжении всего фильма она не перестает есть (киш, куриную ножку, стейк, хот-доги, соусы, в которые она макает пальцы), и поскольку Стюарт действительно жадно поглощает еду, часть шутки заключается в том, что вы задаетесь вопросом, как они все это сняли. (Видимо, они не сделали слишком много дублей.) Другая половина шутки в том, что чем больше Мадлен ест, тем больше увеличивается живот ее отца. К тому времени, как они идут в ресторан, который, несмотря на свою элегантную обстановку, продолжает подавать еду (это начинает напоминать ночные фильмы Бунюэля), живот Филипа вываливается из-под рубашки, и вы примерно понимаете, к чему все это ведет.
Филип, подражая аппетиту Мадлен, действительно становится «настоящим Филом», и это совершенно безумная идея; иначе это не был бы фильм Квентина Дюпье. Кино абсурда не обязательно должно быть «понятным». Но «Настоящий Фил», дерзкий и удушающий, — это эксцентричная, безумная сатира, которую некоторым захочется посмотреть, потому что в своей наполовину смешной, наполовину отталкивающей экстремальной манере он осмеливается выходить далеко за рамки дозволенного.